在体育史上,某些争议似乎永远不会被时间抹去，2015年NBA总决赛MVP（FMVP）的评选便是其中之一，一位自称“老瑞秋”的篮球评论员在社交媒体上发声，称自己当年没有投票给安德烈·伊戈达拉，并强调“我压根没有投票权”，这一言论再次将八年前的那场争议推到了风口浪尖。

2015年,金州勇士队以4-2击败克利夫兰骑士队，赢得了球队40年来的首个总冠军，FMVP的归属却出人意料，尽管斯蒂芬·库里在整个系列赛中表现抢眼，场均贡献26分、5.2个篮板和6.3次助攻，但最终FMVP奖杯却颁给了队友安德烈·伊戈达拉，伊戈达拉在系列赛中场均16.3分、5.8个篮板和4次助攻，并在防守端对勒布朗·詹姆斯起到了关键限制作用。

这一决定引发了广泛争议,许多人认为，库里作为勇士队的核心和常规赛MVP，理应获得FMVP，而另一些人则坚持，伊戈达拉在防守端的贡献和关键时刻的发挥改变了系列赛的走向。

在这场争论中,投票细节成为了焦点，当时，FMVP由11名媒体成员组成的投票小组决定，伊戈达拉获得了7票，勒布朗·詹姆斯获得4票，库里则一票未得，这一结果让许多球迷和专家感到震惊。

一位网名为“老瑞秋”的篮球评论员在社交媒体上发表了对此事的看法，他爱游戏体育写道：“关于2015年FMVP，我没投伊戈达拉——但我压根没有投票权。”这句话看似简单，却揭示了FMVP评选过程中一个常被忽视的方面：投票权的分配和投票者的身份。

“老瑞秋”进一步解释说，他当时虽然是一名篮球评论员，但并未被选中参与FMVP的投票，这意味着，尽管他可能有自己的观点和偏好，但无法直接影响评选结果，他的言论反映了那些有观点却无投票权的人们的 frustration，同时也提醒人们，这类奖项的评选往往只由一小部分人决定。

回顾2015年的情况,投票小组的组成引起了某些质疑，这些投票者通常是长期跟踪报道NBA的资深媒体人，但他们的背景和偏好可能不同，从而影响投票结果，有些投票者可能更看重防守贡献，而另一些则更注重进攻数据，在这种情况下，伊戈达拉的全面贡献——尤其是他对詹姆斯的防守——可能打动了多数投票者。

库里的支持者认为,他的影响力远不止于数据，作为球队的引擎，库里的牵制力和外线威胁为队友创造了大量机会，在勇士的小球体系中，库里的无球跑动和三分投射是战术的核心，没有库里，伊戈达拉可能不会得到那么多空位机会。

从历史角度看,FMVP的评选往往带有主观性，1988年的FMVP授予了詹姆斯·沃西，尽管魔术师约翰逊也有出色表现；2008年的保罗·皮尔斯在数据上并非最亮眼，但因其关键作用而获奖，2015年的情况类似，伊戈达拉在第四场被提上首发后，勇士连赢三场，这成为了他获奖的重要理由。

但“老瑞秋”的言论也引发了对投票过程的更广泛思考，为什么只有11人拥有投票权？他们的选择是否代表了大多数球迷和专家的观点？NBA是否应该改革投票机制，例如扩大投票小组或引入球迷投票？这些问题值得深入探讨。

伊戈达拉本人一直低调处理这一争议,他曾多次表示，团队成功比个人荣誉更重要，并称赞库里的领导力，而库里，尽管可能感到失望，也始终保持着职业态度，专注于后续的总冠军征程。

从长远来看,2015年FMVP的争议并不会削弱库里或伊戈达拉的 legacy，库里后来赢得了多个总冠军和MVP奖项，巩固了其作为史上最伟大射手的地位，伊戈达拉则因其全能性和领导力被视为关键角色球员的典范。

这一事件提醒我们,体育奖项的评选往往不是非黑即白的，它涉及到数据、叙事、主观判断甚至偶然因素。 “老瑞秋”的发言——尽管他沒有投票权——代表了那些希望看到更透明和包容的评选过程的声音。

在未来,NBA或许可以考虑调整FM投票机制，以更好地反映球员的整体贡献，引入更广泛的媒体投票或增加球员和教练的 input，这样，或许可以减少争议，让奖项更全面地表彰那些塑造比赛的人们。

无论如何,2015年的FMVP故事将继续被谈论，它不仅是一段关于篮球的记忆，更是关于如何评价运动员贡献的永恒对话，而像“老瑞秋”这样的声音，无论是否有投票权，都在丰富着这一对话，推动着体育文化的进步。